‘’War on the Rock’’ analizine göre, Washington’un F35 ambargosu başarı mı fiyasko mu?

Çeviri haber

Texas Üniversitesi’nin desteklediği ‘’War on the Rock’’ sitesi, ulusal güvenlik ve uluslarası strateji konularıyla ilgili yayın yapıyor.  7 Şubat’da yayınlanan Ray Rounds imzalı yazıda, ABD’nin Türkiye’ye uyguladığı F35 ambargosu, kapsamlı şekilde ele alınmış.

Çeviri:Tam metin

Washington’un F35 ambargosu başarı mı fiyasko mu?

Donald Trump’ın “cehennemin lideri” ve aynı zamanda  “arkadaş” olarak gördüğü Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan’ın son açıklamaları, çok dostane değildi . Aralık ayında Erdoğan , ABD’nin Suriye’deki İslam Devleti’ne yönelik saldırıları için kullandığı iki büyük hava üssünü kapatmakla tehdit etti . Bu üslerden biri olan İncirlik’in 50’ye kadar ABD nükleer silahına ev sahipliği yaptığı biliniyor . Bu son kriz, Ankara’nın Rus S-400 füze sistemini satın almasına yanıt olarak, ABD’nin Türkiye’ye yönelik F-35 alımlarını ambargo etme kararından kaynaklanıyor.

Haberin kaynağına gitmek için tıklayınız

Türkiye’yi S-400’den vazgeçirmek için F-35’in askıya alınma hamlesi başarısız oldu. Füze sistemleri  Türkiye’ye geldi ve geri dönüş yok. Erdoğan, S-400 satın alımını egemenlik ve gelecekteki darbe girişimlerine karşı bir korunma meselesi olarak görüyor. Amerika’nın son teknoloji savaş ürününü kaçıyorlar fakat, ancak Amerikan baskısı karşısında yumuşak görünmenin aksine, bunu kaçırmak ülkesi için potansiyel bir varoluş mücadelesi değil. Erdoğan daha çok, açık-gerçek gücü istiyor.

Ankara’yı açıkça zorlamak için F-35 ambargosunu kullanan ABD, NATO müttefiki ile ilişkilerini ortak bir zemin bulmaktan ziyade, çok daha fazla zarara sokacak. Washington ambargoları sadece müşterinin zarar verme yeteneğini azaltmak için kullanılmalıdır. Zorlamak yerine zayıflatmak için kullanmalıdır. F-35 ambargosu iki farklı amaca hizmet eder. Birincisi, Türkiye’nin S-400 alımından vazgeçirmeye zorlamak. İkincisi, Moskova’yı F-35’in en gelişmiş özelliklerini öğrenmekten mahrum bırakmaktı. Bu bakımdan çok daha başarılı oldu.

Baskı ve zorlama

Türkiye ile olan F-35 deneyimi, ABD’li politika yapıcılar için değerli dersler veriyor. Ambargonun amacı başarısını tanımlıyor. Devletler silah ambargolarını çeşitli nedenlerle kullanabilirler. En yaygın olanlarından biri zorlamaktır. RAND’a göre , zorlama “zorlayıcı tarafından tercih edilen seçimi, zorlayarak  istediği alternatiften daha cazip hale getirerek birisinin başka bir eylem yolunu seçmesine neden olması.” Başka bir deyişle, maliyet-fayda analizini değiştirmek, hedef devletin zorlayıcıların tercih ettiği seçimi desteklemesi. Zorlamanın amacı ya “ hedef durumu bir eylemden caydırmak ya da hedef durumu bir eylem yapmaya zorlamaktır. ”

Bir silah ambargosu için bir başka potansiyel hedef, rakip silah üreticisidir. Veya silah üreticisinin hedef duruma bazı yetenekleri veya silah sistemini reddetme yeteneğidir. Bir ambargoyu rakip olarak kullanmanın avantajı, ambargo başarısının hedef durumun davranışına, iradesine veya tercihlerine bağlı olmamasıdır. Böylece, pratikte bir ambargo her zaman benzer görünse de, ambargo ve çevresindeki etkileşimin amacı önemli ölçüde farklılık gösterebilir. ABD’nin Türkiye’ye yönelik F-35 ambargosu, hem zorlamaya hem de mahrum etmeye çalıştığı için büyüleyici bir vaka çalışması sunuyor.

24 Kasım 2015’te bir Türk F-16’sı, bir Rus jetinin Türk hava sahasını ihlal ettiğini iddia ederek, Suriye sınırında bir Rus Su-24’ü düşürdü . Rusya’nın “arkadan bıçaklama” olarak adlandırdığı olay, çok daha büyük bir çatışmaya yol açabilirdi. Dikkat çekici bir şekilde, Haziran 2016’da Erdoğan, jeti düşürdüğü için Moskova’dan açıkça özür diledi . 2017’nin sonlarına doğru Ruslar, Türkiye’ye dört S-400 füze taburunu 2,5 milyar dolara satma anlaşması yaptığını açıkladı . Buna karşılık, ABD F-35 teslimatlarının Türkiye’de askıya alınması , Türk sanayisinin F-35 programından çıkarılması ve gelecekte yaptırımların uygulanması ile tehdit etti . Yine de, Temmuz 2019’da Türkiye ilk S-400’lerini teslim aldı. Benzer şekilde, Türkiye Rus yapımı Su-35 avcı uçaklarını satın almak için bazı kararlar alıyor. ABD’nin zorlama girişimi işe yaramadı.

ABD’nin Türkiye’ye silah ihracatı, ikili ilişkilerin sadece küçük bir kısmı. Her iki devletin karar analizini etkileyen sayısız başka hususlar var. Örneğin ekonomik faktörler. Ticaret, “Kürt sorunu” ve NATO. F-35 ve daha sonrasındaki ambargo, ABD-Türkiye ilişkilerinin en önemli yönü değil. Bu aslında, silah transferlerinden çok daha fazlasını kapsayan ve S-400 satın alımıyla tetiklenen Amerika’nın ABD’nin Hasımlarıyla Yaptırımlar Yoluyla Mücadele Etme Yasası (CAATSA) tartışmasıyla vurgulanıyor. Mevzuatın 235. bölümü, Rus savunma sektörü ile “ önemli nitelikle işlem” yapan herhangi bir devlete ekonomik ve ticari yaptırımlarını yönlendirmektedir . ABD Kongresi, S-400 satın alımı “önemli işlem” olarak nitelendirir .

Ancak, bu yaptırımların bu veya diğer birçok davada uygulanması olası değildir . Yeni başlayanlar için, yazılı olan mevzuat, başkana hatırı sayılır bir yorum alanı sağlayarak hareket sahasını arttırır. Buna ek olarak başkan, Rusya savunma sektörü ile “önemli bir işlem” yapan tüm devletlere karşı CAATSA yaptırımlarını yürürlüğe koyacak olsaydı, Fas, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar, Endonezya ve Hindistan gibi ABD müttefiklerinin ve ortaklarının uzun bir listesinin yazılması gerekirdi. Dolayısıyla, yaptırım tehdidi inandırıcı değildir. Bariz olan gerçeğin altını çizmek için, bir ABD yetkilisinin sözleriyle; “Bazı önemli ABD hisse senetlerini ” feda edeceklerdi.

ABD sonunda, tüm mevcut CAATSA yaptırımlarını cezalandırıcı bir önlem olarak yürürlüğe soksa bile, zorlayıcı bir önlem olarak yaptırımlar zaten başarısız olmuştur ve gelecekte de başarısız olmaya devam edecektir. Türkiye ilişkileri üzerinde çalıştığım hiçbir ABD hükümet yetkilisi Erdoğan’ın bu noktada S-400’den vazgeçeceğine inanmıyor. Gerçekten de, ek yaptırım tehditlerine rağmen, Erdoğan kısa süre önce 2020’nin ilk yarısında teslimatla birlikte ek S-400 sistemleri satın alma arzusunu açıkladı. Böylece, yeni yaptırımların tam olarak uygulanması bile zorlayıcı bir başarısızlık olacak.

Bazıları, yaptırımların Türkiye’ye zorlamamasının nedenini, yaptırımların kendisinde değil, ABD hükümeti tarafından sinyalizasyon ve karışık uygulamalar yüzünden başarısız olduğunu savunuyor . Bu nokta kaçırılıyor. Yeni yaptırımlar sadece basit bir silah ambargosu olmakla kalmıyor, karışık sinyaller ve karışık uygulamalarla, Türkiye’nin ABD’nin çıkarlarını risk altında tutabileceği gerçeğini yansıtıyor. ABD askeri üsleri, aşırı uçların hakları, Avrupa’ya mülteci erişimi ve IŞİD’in durumu bunlardan sadece birkaçı. CAATSA, kendi başına tartışmaya değer olsa da, F-35 ambargo tartışmasıyla ilgili, olduğu zaman tartışmalı bir nokta oluyor.

Eldeki veriler, Amerika Birleşik Devletleri’nin F-35 ambargosu ile endüstriyel taban kaybına yol açabileceği yönünde. ABD hükümetinin açıklamaları, Türkiye’nin S-400’ü satın almasıyla F-35 teslimatlarının askıya alınmasıyla ve bununla ilişkili sanayi katılımıyla açıkça bağlantılı.  ABD’li bir yetkili; “ABD tutarlı ve açıkça F-35 programında tedarik ve endüstriyel katılımı askıya aldığı halde Türkiye’yi S-400 alımından vazgeçiremezse, gerçek sonuçlarla karşılaşılacak.”

Amerika Birleşik Devletleri, son teknoloji savaş ürününü, Rus hava savunma sistemiyle işletebilecek bir NATO müttefiki istemiyor.  Sistem başka bir NATO hava savunma sistemiyle entegre edilemez. Amerika Birleşik Devletleri’ne yönelik daha eleştirel bir bakışla, F-35’e bu kadar yakın bir mesafede gelişmiş Rus ekipmanlarını bu tür bir düzenlilikle çalıştırmak mümkün değil. Bir akademisyenin yorumladığı gibi , ‘’Türkiye kızgın bir Kongre ve uçaksız bir gelecek için bir milyardan fazla para ödedi.’’ Dedi. Fransa Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron sordu, “İttifak’a üye olmak, ofisimizle çalışmak, malzemelerimizi satın almak, entegre olmak ve S-400’ü Ruslardan satın almak nasıl mümkün olabilir? Teknik olarak bu mümkün değil. ”Başka bir deyişle, başarılı, zorlayıcı silah ambargosu için koşullar olgunlaşmıştı ve bugün Türkiye, F-35’e değil S-400’e sahip.

Değişen başka şeyler var

Türkiye’ye karşı bu ambargo pek de eşsiz değil. 1975 yılında, üç yıl süren çok daha kapsamlı bir ambargoda Amerika Birleşik Devletleri,  Türkiye’nin Kıbrıs işgaline yanıt olarak tüm ABD silah teslimatlarını engelledi . Ambargo, Türkiye’yi müzakere masasına zorlamak ve statükoyu yeniden tesis etmek içindi. Bunun yerine çıkan sonuç, Türkiye’deki ABD tesislerinde ciddi şekilde gerilmiş ilişkiler, üslerin kapatılması veya kısıtlanması olarak gerçekleşti. Üstelik ardında zayıf bir NATO bıraktı. Üstelik bunun altında yatan Kıbrıs konusunda da ilerleme kaydedilmemiştir.

1975 Amerikan ambargosu zorlayıcı bir önlem olarak açıkça başarısız oldu. O zamanlar, New York Times bunu şu şekilde yazdı; “Mevcut ambargo topyekün başarısız oldu.” Son zamanlarda yapılan bir askeri analiz, ambargonun kısa vadede Türkler için operasyonları zorlaştırırken Kıbrıs konusundaki kararlarını sertleşmeye ittiğini, yerli silah endüstrisini büyütmek için önemli miktarda zaman ve para harcamalarına yol açtı.

Bu ABD-Türkiye örneklerinin sonuçları sürpriz olmamalı. Silah ambargoları, çeşitli nedenlerle, etkili baskı söz konusu olduğunda başarısızlığa ilişkin bir geçmişe sahiptir. Gerçekten de, son zamanlarda yapılan bir RAND analizi , eyaletler arası zorlamanın doğasında yaşanan zorluğu ve özellikle silah yaptırımlarının zorlama yeteneğinin zayıf olduğunu vurgulamaktadır. Yazarlar, silah ambargosunda “çok az zorlayıcı fayda” olduğunu savunuyorlar. O zaman bir silah ambargosu ne işe yarayabilir?

Ambargo nasıl başarılı olur?

ABD’nin F-35 ambargosu Türkiye’yi S-400’de tersine dönmeye zorlayamazsa, nasıl başarılı sayılabilir? Bu durumda, hassas F-35 bilgilerini Rus casusluğundan korumaya yönelik daha acil bir hedef var. F-35’leri ve S-400’ü aynı coğrafi bölgede sürekli olarak kullanmak, Moskova’ya gizli jetin çalışma özellikleri, eğitim modelleri ve potansiyel güvenlik açıkları hakkında önemli bilgiler sağlayacaktır. Türkiye’nin F-35’e sahip olmasını engellemek, bunun olmasını sağlamanın bir yoludur.

Bu savaş uçağı teslimatlarını askıya almak, Türkiye’yi ve dolayısıyla Rusya’yı hassas F-35 bilgilerini ifşa etme yeteneğinden mahrum ediyor. Bu bağlamda, efektif olmayan bir başarıdır. Türkiye kasıtsız olarak sahip olamadığı şeyi veremez. Türkiye’nin hassas F-35 verilerini kasıtlı olarak ifşa etmesi olası olmasa da, Ankara ABD ve ortak diğer ülkelerden siyasi hedeflerin peşinde koşmaktan çok daha istekli. Bu durum, diğer şeylerin yanı sıra, rakip amaçlarla kullanılan diğer ABD silah ambargolarına kıyasla kuşkusuz benzersizdir (örneğin, 1979’da İran veya 2006’da Venezuela). Türkiye hala bir ABD müttefiki ve ABD, Türk topraklarında önemli askeri güçlere sahip. Aksine, bu mevcut F-35 ambargonun kapsamı dardır ve zorlayıcı bir öğeye sahipken, bir rakip manevra olarak çok daha etkili olmaya devam etmektedir.

Silah ambargoları hala önemli

Amerika’nın Türkiye ile son deneyimi, ambargoların asla kullanılmaması gerektiği anlamına gelmiyor. Örneğin, bir ambargoyu canlandırmanın etik veya ahlaki nedenleri olabilir. Aslında, son zamanlarda ABD’nin Yemen’deki eylemleri için Suudi Arabistan’a yönelik ambargo önerisine dair tartışmalar böyle bir tartışmaya yol açtı. Zorlama başarısız olsa bile, bir ambargo için başka meşru nedenler vardır. Düşmanı bir askeri kabiliyetten mahrum bırakma, veya fırsat maliyetlerini artırmaya yönelik silah ambargosu çok makul bir eylem tarzı olabilir. ABD’nin İran ve Venezüella ambargolarının gösterdiği gibi, hedef devletin askeri hazırlığı ve yeteneklerini önemli ölçüde azaltabilirler.

Son olarak, zorlama her zaman başarısız olmaz, ancak başarılı olanlar çok azdır. Buna bir örnek, İsrail’in Çin’e insansız hava aracı vermeyi bırakmayı kabul etmesine kadar, 2005’in İsrail’e karşı F-35 programına dahil edilmesini önleme tehdididir . İsrail, belirli ayrıntılar belirsiz kalsa bile, Amerikan baskısı altında seyrini tersine çevirdi. Bu durumda, zorlayıcı bir silah ambargosu anlamlı bir dış politika başarısına yol açmıştır. Bununla birlikte, ABD-İsrail ilişkisi benzersizdir ve başka birçok kaldıraç kaynağına sahiptir – İsrail’in her yıl aldığı 2 milyar dolarlık ABD yardımı ve ABD’nin sağladığı fiili güvenlik garantileri – Kudüs’te belirleyici olabilir. Dahası, İsrail’in Çin ile, sadece 70 milyon dolar değerinde , İsrail savunma endüstrisi için 2000-2004 yılları arasında yaklaşık 15 milyar dolar satış yapan küçük bir miktardı.

Bu gibi başarılar genellikle yardım parası, ekonomik bağlılık, dayandırma hakları veya açıkçası düşük bahisler gibi önemli azaltıcı faktörleri içerir. Örneğin, yakın tarihli bir yorum , Mısır’ın 2014 yılında sert bir STK yasasının uygulanmasında hafif bir gecikmenin zorlayıcı bir ambargo başarısı olduğunu savundu. Eğer böyleyse, mantıklı zihinlerin uluslararası siyasette anlamlı başarının ne anlama geldiğini analiz etmesi gerekebilir. Aslında, çok geçmeden Mısır daha da baskıcı bir STK tüzüğüne geçti. En iyi ihtimalle, özellikle zor kullanılan İsrail davası olmak üzere, başarılı zorlayıcı ambargoların istisnai olarak sınırlı örnekleri, gelecekteki kullanım için ciddi ve sınırlayıcı kapsam koşullarına işaret etmektedir.

Tüm bunlar elbette şu soruyu akla getiriyor: ABD şimdi Türkiye ve S-400 ile ilgili ne yapmalı? Birincisi, Amerika Birleşik Devletleri S-400 ile Türkiye’nin F-35’e sahip olmasını yasaklamaya devam etmelidir. Türkiye aynı S-400’lerin olduğu bir orduda, F-35’lerin uçmasını sağlayamaz. Ancak, son zamanlarda iddia ettiği gibi tam bir F-35 ambargosu ile, “daha geniş savunma ilişkilerini korumak zorundadır.” Bu amaçla, ambargo gerektiği gibi S- rotasına bağlı olmalı. F-35 teslimatlarının askıya alınması cezalandırıcı bir önlem değil, savunmacı bir önlem olmalıdır. Benzer mantık, yukarıda bahsedilen CAATSA yaptırımlarının birçoğu için de geçerlidir. Büyük ölçüde cezalandırıcıdırlar ve önemli potansiyel ortaklara bazen kararsız bir ABD ile savunma anlaşmaları yapmanın tehlikeleri hakkında güçlü bir mesaj gönderir. Bu, özellikle S-400’ü satın alan ve silah ortaklarındaki stratejik özerkliğine büyük önem veren Hindistan için de geçerlidir. Özetle, Amerika Birleşik Devletleri F-35 teslimatlarını askıya almalıdır çünkü teknolojisinin tehlikeye atılmasını göze alamaz.

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Lost Password